【潮論新聞網評論作家/朱文錦】
立法院開議後,如預期的焦點就是機組員檢疫「3+11」案,不過除了行政院的專案報告被批評避重就輕外,沒想到在網路上炸鍋的是時代力量的邱顯智跟民眾黨的邱臣遠,這兩邱被爆出也曾經接受機組員陳情,而要求主管機關放寬檢疫規定,卻看風向不對轉頭就指著范雲大罵,把跟自己一樣從事民意代表本分的范雲批評成台灣疫情的破口。

說實在的,不論是范雲、邱顯智、邱臣遠,接受機組員陳情是完全理所當然的,因為民意代表就是做這事,你本來就要代表他們的民意跟政府溝通,所以接著轉達工會的陳情要求政府單位說明處理,也只是盡到基本的民意代表職責而已,現在閃來閃去迴避,是在迴避什麼?你迴避這些,就是在自我證明你們逃避民意代表的工作義務,就是失職,是有比較好?是有成就到你們所想像的道德光環?你們的道德跟一般人還真不一樣。

說穿了,就是跟著「打民進黨」的風向,打民進黨為尚,抓著范雲打而已。作為標榜道德、標榜真相、標榜程序的第三勢力小黨,沒有能力或意願引領社會走向以事實、以道理為基礎的政治風向,反而跟著無腦的情緒動員走,是有什麼臉在那邊高舉公平正義的大旗?

事實上,從時序來講,引發台灣疫情的萬華病例,早於華航諾富特病例,就時間序來看,不管是「5+9」、「7+7」或「3+11」的防疫措施,華航機組員染疫不可能是台灣上一波疫情的破口,除非華航機師開的不是飛機,是時光機。

不管是「5+9」、「7+7」或「3+11」,這些防疫機制的設計,都不在於製造破口,而是防堵疫情。但確實有諾富特群聚染疫,也確實有機組員在自主健康管理期間外出群聚,這不會是制度造成,而是個人行為造成。邏輯上很明顯,制度的規則並沒有叫人違反規定外出群聚,而是個人的意志讓人無視規定到處吃喝玩樂。即便是被罵到翻的「3+11」,也沒有說機組員可以違反規定,沒有就是沒有。

一個合理的法治思維,是明辨制度跟人的不同,你才能判斷法律規範的適當與否。你要檢討華航諾富特為什麼爆發群聚,你要問的是機組員為什麼違反規定?要怎麼要求遵守規定?因為爆發群聚的原因是有人違反規定。但你去質疑規定本身就很奇怪,如果按照他們的邏輯是規定有錯,那受罰的機組員是不是不該受罰?那過去一年多同樣這套規定而沒發生疫情,是規定錯了還是對了?那要多嚴格的檢疫規定才能確實防疫?那防疫的要求重點是什麼?那機組員的生理心理需求要不要考慮?因為只要通通關起來、通通包緊緊,就可以確實防疫了,但可以這樣嗎?

你放錯重點,問題會更多。

就好像現在兩邱跟他們的黨,重點一開始就抓錯,所以如今變成笑話。自古以來作人其實很簡單,腳踏實地、做好本分就對了,沒事用雲端上高不可攀的虛幻道德標準當布袋蓋人,掉下來摔成肉餅也不能怪別人啦。